L'IA, la boîte à ressorts, et l'émergence de la conscience

03 Jan, 2026

L'idée de ce texte m'est venue après la lecture de l'article "L’IA Siri a-t-elle été créée par Luc Julia ? Itinéraire d’une approximation médiatique" de Mathilde Saliou, dans lequel j'ai appris que le vidéaste Mr. Phi semble être devenu un défenseur de l'idée que l'IA pourrait être une potentielle entité consciente. Idée sur laquelle je voulais m'étendre un peu¹. Comme vous pouvez le constater, il s'est écoulé presque 6 mois entre le moment où j'ai pensé à écrire ce texte et le moment où j'ai réellement commencé à le faire, il est donc très probable que j'aie oublié la moitié de ce que je voulais dire entre temps.

La boîte à ressorts

Pour commencer, j'aimerais développer une analogie mécanique que je trouve intéressante. Et pour cela, je vais vous parler de jouets en bois.

Vous savez sûrement ce qu'est un "Wakouwa", peut-être sans en connaître le nom (moi-même, je ne l'ai appris qu'aujourd'hui). Ce sont les petits jouets en bois articulés qui tiennent debout grâce à des élastiques et que l'on peut faire s'affaisser en pressant le gros bouton poussoir en dessous, ce qui a pour effet de relâcher la tension dans les élastiques.

Photo d'un Wakouwa, source : Wikipédia.

Si vous avez déjà joué avec un wakouwa, vous savez qu'il est possible, en ne pressant que la moitié le bouton poussoir, de faire s'assoir l'animal (la partie arrière du corps est affaissée, mais la partie avant du corps reste debout), ou au contraire de le faire boire (la partie avant du corps est affaissée mais la arrière reste debout). Il est donc possible d'utiliser un wakouwa comme détecteur d'inclinaison : si je presse un wakouwa sur un objet qui est plus haut d'un côté que de l'autre, seule la partie correspondante du wakouwa s'affaissera. Voilà donc un système purement mécanique, capable de donner une information sur le monde qui l'entoure.

Les esprits chagrins pourront argumenter que ça n'est sans doute pas un système optimal, et je suis tout à fait prêt à leur concéder, mais on peut très bien partir de cette idée et l'améliorer. Imaginez qu'on remplace l'animal par deux petits panneaux sur lesquels sont écrits "droite" et "gauche" respectivement : initialement, les deux panneaux sont maintenus debouts par l'élastique, mais si on appuie sur la gauche du bouton poussoir, seul le panneau de droite restera debout, et réciproquement.

Imaginez maintenant qu'on remplace les deux panneaux par plein de petits pannonceaux sur lesquels sont écrits des lettres individuelles, un peu comme une grille de "Qui est-ce ?" mais sans les portraits. Et tant qu'à faire, qu'on remplace l'unique bouton poussoir par plusieurs petits boutons poussoirs, pour avoir plus de finesse de détection. On pourrait ensuite relier astucieusement chaque lettre à l'un des boutons poussoir, de façon à obtenir différents mots en fonction de la forme de l'objet sur lequel on appuie.

Alors bien sûr, notre machine resterait très rudimentaire, mais on pourrait encore la complexifier. Par exemple, on pourrait remplacer les élastiques par un système de ressorts, eux même reliés à toutes sortes de connexions mécaniques à même de transformer un mouvement de translation en un autre type de mouvement (rotation, translation dans un autre sens, etc.). Et on pourrait passer un temps infini à régler la machine, en la testant sur plein d'objets différents, et en ajustant la raideur des ressorts et la position des différents éléments, de façon à ce qu'elle indique toujours le bon mot pour le bon objet qu'on lui présente. Pour peu qu'on passe suffisamment de temps à le faire, on obtiendrait alors un détecteur universel, capable de reconnaître n'importe quelle forme et d'en indiquer le nom correctement.

Magnifique schéma de principe (fait à la main) du wakouwa 2.0 que je propose.

Voilà donc où je veux en venir² : vu de loin l'IA n'est jamais rien de plus qu'une très complexe boîte à ressorts. Le système a été entraîné sur plein de données de façon à toujours donner la réponse attendue, et si l'on n'est pas trop malchanceux, alors le système continue de donner la bonne réponse lorsqu'on lui présente des données nouvelles, auxquelles il n'a jamais été confronté avant.

L'émergence de la conscience

Voilà maintenant la question que je voudrais poser : en supposant qu'on ait construit une boîte à ressort parfaite, capable non seulement de reconnaître des objets avec brio, mais également de "lire" du texte et d'y apporter des réponses pertinentes³. Considéreriez-vous que cette machine puisse être consciente (au sens usuel du terme, c'est-à-dire capable de penser et reconnaître sa propre existence) ?

Je suppose que, présenté comme cela, vous auriez plutôt tendance à dire que non (et je ne vous en voudrais pas, car j'ai tout⁴ fait pour vous amener à le penser).

Je crois néanmoins que la "vraie" réponse serait plutôt "personne ne sait". Et pour le justifier, j'invoquerais le concept d'émergence.

L'émergence en physique, c'est l'idée que le tout peut être d'avantage que la somme de ses parties, ou comme l'écrivait P. W. Anderson en 1972 "More Is Different". C'est une idée relativement intuive : connaître exactement le comportement d'un atome isolé ne permet pas simplement de connaître le comportement d'un gaz d'atomes, et encore moins de remonter au comportement d'un matériau qui est pourtant uniquement constitué d'atomes. Le concept s'applique naturellement au vivant : savoir comment nage un poisson ne permet pas simplement de prédire les mouvements d'un banc de sardines, les sociétés humaines ne s'analysent pas simplement sur la base des seuls comportements individuels, etc.

Un point clef, c'est qu'il faut ajouter "quelque chose" à la connaissance des constituants élementaires pour prédire un phénomène émergent (par exemple, dans le cas des bancs de poissons, il faut savoir comment les poissons interagissent entre eux, comment ils s'alignent (ou non) dans la direction moyenne de leur voisins, pour prédire le mouvement collectif du banc). Or il y a deux grands concepts émergents pour lesquels on ne connaît pas, à l'heure actuelle, la cause de l'émergence : la vie, et la conscience. Je n'apprendrai rien à personne : on ne sait pas comment la vie apparaît, et on ne sait pas non plus comment la conscience apparaît. Personne ne sait.

C'est pourquoi je reste toujours extrèmement prudent (et méfiant) face aux trop nombreuses annonces selon lesquelles l'IA générative pourrait devenir (ou déjà être) consciente. Personne ne sait quels sont les éléments nécessaires ou suffisants pour l'apparition de la conscience. On sait à peu près reconnaître la conscience quand elle est présente, par exemple chez certains animaux. On pense qu'elle n'apparaît que chez des espèces suffisamment complexes, mais il ne suffit pas d'avoir un système plus complexe pour qu'elle apparaisse. Par exemple, les sociétés humaines, qui sont le fruit d'interactions extrèmements complexes entre des agents complexes (et conscients), ne sont pas, jusqu'à preuve du contraire, elles-mêmes douées de conscience. Cela ne veut pas dire qu'il y a quelque chose de magique dans l'apparition de la conscience, mais il me semble probable que, dans l'espace infini des possibles, la norme est d'avantage son absence que sa présence (de même que l'absence de vie sur une planète, semble être la norme plus que l'exception).

Autrement dit, si je devais faire un pari, je dirai qu'il est très peu probable qu'une boîte à ressorts, aussi complexe soit-elle, puisse développer une conscience.

Notes :

#conscience #ia